[aleks2]

2. С какого то февраля вышло разъеснение Верховного суда о том что судья не имеет права снижать неустойку.

С какого то февраля, какое то разъяснение - это все бабушкины слухи!

А у нас в одном варианте договора с УК был пункт (пишу по памяти): "все вопросы решаются только в Троицком суде". Комментарии излишни...

Вообще согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ любой договор не должен противоречить императивным нормам Российского законодательства!...
Что такое императивные нормы можно почитать в этой статье

Подавать исковое заявление необходимо в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту нахождения застройщика или вашему месту жительства (месту пребывания) либо по месту заключения или месту исполнения договора (ст. 28, ч. 7 ст. 29 ГПК РФ; п. 2 ст. 17 Закона N 2300-1). Если неустойка составляет менее 50 000 руб., то обращаться следует в мировой суд по месту нахождения застройщика (пп. 5 п. 1 ст. 23 ГПК РФ).

[kilka]

2. С какого то февраля вышло разъеснение Верховного суда о том что судья не имеет права снижать неустойку.

С какого то февраля, какое то разъяснение - это все бабушкины слухи!

Извиняюсь, не Верховный Суд, а Конституционный, тут подробно:
http://www.kommersant.ru/doc/2660213

[aleks2]

2. С какого то февраля вышло разъеснение Верховного суда о том что судья не имеет права снижать неустойку.

С какого то февраля, какое то разъяснение - это все бабушкины слухи!

Извиняюсь, не Верховный Суд, а Конституционный, тут подробно:
http://www.kommersant.ru/doc/2660213

В этой статье ключевая фраза "КС решил, что суды не вправе снижать неустойку за просрочку по своему усмотрению — это возможно только по просьбе ответчика"
Вы думаете что ответчик (в нашем случае это застройщик) не попросит уменьшить размер не неустойки?
То есть тут просто устранили так сказать законодательный казус - теперь суд без просьбы застройщика не имеет право уменьшать размер неустойки, то есть если есть просьба застройщика то судье можно выносить решение по старой схеме.

[kilka]

2. С какого то февраля вышло разъеснение Верховного суда о том что судья не имеет права снижать неустойку.

С какого то февраля, какое то разъяснение - это все бабушкины слухи!

Извиняюсь, не Верховный Суд, а Конституционный, тут подробно:
http://www.kommersant.ru/doc/2660213

Вы читали эту статью?
В ней ключевая фраза "КС решил, что суды не вправе снижать неустойку за просрочку по своему усмотрению — это возможно только по просьбе ответчика"
Вы думаете что ответчик (в нашем случае это застройщик) не попросит уменьшить размер не неустойки?
То есть тут просто устранили так сказать законодательный казус - теперь суд без просьбы застройщика не имеет право уменьшать размер неустойки, то есть если есть просьба застройщика то судье можно выносить решение по старой схеме.

Чего то вы до конца не цитируете: "который должен доказать ее несоразмерность.".
А вот тут и посмотрим как они это доказывать будут поижение в 5 раз.
Я так понимаю вы тут пытаетесь застройщика от лишних исков избавить?)

[aleks2]

Чего то вы до конца не цитируете: "который должен доказать ее несоразмерность.".
А вот тут и посмотрим как они это доказывать будут поижение в 5 раз.
Я так понимаю вы тут пытаетесь застройщика от лишних исков избавить?)

Если бы суды не хотели уменьшать размер неустойки то они и не делали бы этого, а так как желание у судов осталось и добавилось лишь необходимость застройщика попросить суд уменьшить эту неустойку, то найти доказательства застройщику будет не  сложно, а дальше все будет по обычной схеме.
Добавлю что это всего лишь мое личное мнение, сформированное на основе личного судебного опыта и опыта моих знакомых (в том числе и юристов), если судья хочет вынести определенное решение то он обычно это и делает - "Закон как дышло куда повернешь так и вышло"!
А данное решение КС, это всего лишь устранение казуса - ну не должен судья супротив желания застройщика уменьшать размер неустойки! ))
Повторяюсь что это всего лишь мое личное мнение, а как это будет на самом деле - покажет время! ))

P.S. Кстати в этой стать не сказано что это разъяснение, а сказано что это всего лишь одно определение: - "В опубликованных вчера "отказных" определениях по жалобам Александра Паршина и Татьяны Рычковой КС фактически дал новое толкование статье 333 Гражданского кодекса (ГК)."

1. Гагаринский суд был прикормлен так сказать тем застройщиком, чтоб не снижали нужно подавать иск не по месту застройщика, а по своему месту регистрации.

Откуда кстати у вас такая информация?!  Вы случае не подстрекатель из фирмы конкурента?! ))

[kilka]

Чего то вы до конца не цитируете: "который должен доказать ее несоразмерность.".
А вот тут и посмотрим как они это доказывать будут поижение в 5 раз.
Я так понимаю вы тут пытаетесь застройщика от лишних исков избавить?)

Если бы суды не хотели уменьшать размер неустойки то они и не делали бы этого, а так как желание у судов осталось и добавилось лишь необходимость застройщика попросить суд уменьшить эту неустойку, то найти доказательства застройщику будет не  сложно, а дальше все будет по обычной схеме.
Добавлю что это всего лишь мое личное мнение, сформированное на основе личного судебного опыта и опыта моих знакомых (в том числе и юристов), если судья хочет вынести определенное решение то он обычно это и делает - "Закон как дышло куда повернешь так и вышло"!
А данное решение КС, это всего лишь устранение казуса - ну не должен судья супротив желания застройщика уменьшать размер неустойки! ))
Повторяюсь что это всего лишь мое личное мнение, а как это будет на самом деле - покажет время! ))

P.S. Кстати в этой стать не сказано что это разъяснение, а сказано что это всего лишь одно определение: - "В опубликованных вчера "отказных" определениях по жалобам Александра Паршина и Татьяны Рычковой КС фактически дал новое толкование статье 333 Гражданского кодекса (ГК)."

1. Гагаринский суд был прикормлен так сказать тем застройщиком, чтоб не снижали нужно подавать иск не по месту застройщика, а по своему месту регистрации.

Откуда кстати у вас такая информация?!  Вы случае не подстрекатель из фирмы конкурента?! ))

Ладно посмотрим на практике чего и как сейчас будет.
Инфа с того форума, я дольщик и тут и там. Там тоже хочу в суд подать, вот и изучал этот вопрос.

[Уютный дом]

Изменить договорную подсудность возможно только по соглашению сторон, причем , заключенному в письменном виде. (п. такой-то Договора № от читать в следующей редакции..), естественно, до подачи искового заявления в суд (Статья 32. Договорная подсудность Гражданский процессуальный кодекс РФ  глава 3:
Стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.).
Таким образом, в одностороннем порядке договорная подсудность изменена быть не может.
Исключение составляют случаи, когда категория спора подпадает под исключительную подсудность.

[solnzik]

А у нас в одном варианте договора с УК был пункт (пишу по памяти): "все вопросы решаются только в Троицком суде". Комментарии излишни.
Кто-то подписал такой договор? Может и ничего страшного, но меня озадачивает: как собственник, я могу иметь регистрацию в другом месте и право обращаться в другой суд.

Троицкий суд в договоре я лично (это мое мнение) считаю вполне логичным и обоснованным решением. Троицким судом рассматриваются дела по ТиНАО.
По общему правилу подсудности иск подается по месту нахождения Ответчика (если иное не предусмотрено договором или законом).
Таким образом, если когда-нибудь наша УК решит поменять "место жительства" на... например Сыктывкар, то иск к ней Вы будете подавать и на заседания кататься куда??? Правильно!!! В Сыктывкар.
Зинаида Сергеевна! Уж не хотите ли Вы всех жителей нашего ЖК отправить в суд по месту Вашей прописки??? )  

[Зинаида Сергеевна]

Нам предложен договор с регистрацией УК по ул.Арбат. Необходимости подписываться заранее на Троицкий суд не имею.

Застройщик бы не убежал в Сыктывкар-вот вопрос сегодняшнего дня.

[solnzik]

Нам предложен договор с регистрацией УК по ул.Арбат. Необходимости подписываться заранее на Троицкий суд не имею.

Застройщик бы не убежал в Сыктывкар-вот вопрос сегодняшнего дня.

Т.е. Вы можете заранее подписаться на судебную тяжбу? Пресненский суд Вас больше устраивает, чем суд по местонахождению вашей квартиры? Но тут надо бы учесть еще вот что: Если злостный неплательщик квартплаты будет зарегистрирован в Южно-Сахалинске, то для того, чтобы истребовать с него долг УК будет кататься в Южно-Сахалинск. За наши с Вами деньги. И не факт, что покрыть этот убыток (а до момента  фактического получения денег со злостного неплательщика это будет именно убытком) удастся очень быстро либо вообще удастся... Кроме того,  четко зная в каком суде будут проходить судебные заседания, в случае необходимости можно будет легко мониторить ситуацию при помощи электронной картотеки судебных заседаний по делам. Единой картотеки судебных заседаний нет. И не зная точно суд в случае необходимости искать можно будет иголку в стоге сена... Если всех устраивает предложенная ситуация - можно прописать договорную подсудность как  подача иска по месту нахождения Истца. Таким образом, если подаете Вы в суд на УК - вы судитесь в суде по месту Вашей регистрации, но вот если в суд подают на Вас, а УК все-таки переехала в Сыктывкар - будете кататься Вы туда.

[Anzhelika]

Подсчитала Неустойка составила: 92201,60 руб. Подскажите мне на почту им отправить, или письмом лучше заказным?, а потом только в суд- через 30дней судя по договору?!

[Anzhelika]

На электронку -или заказным письмом как правильно?

[Tatulya]

Можно заказным с уведомлением или через юриста Алексея с получением входящего регистрационного номера от секретаря.

[Anna001]

А мы и не подписывали доп.соглашение...все уже было понятно что вовремя не сдадут;)притензию направили)Ждемс и эгееей в суд)У нас свой так сказать семейный юрист так что рассказал что да как)дотянут до июня !-будет ровно год как нам морочат голову.А зачем кому-то что-то дарить.Закон есть закон!Никто не отвертиться!Акт приема не подписываем так как безумие с нашему крышами и отсутсвием газа,света ,воды!И что они себе думают ..

[Anna001]

Ну не скажите ;)далеко не всем можно дать)и не везде)Есть знакомые в судах если что