[ВладимирД]

Господа и дамы, условия работы сообщу всем в личку чуть позже, т.к. сейчас в суде. Также мне можно позвонить по телефону +79039729528

[solnzik]

Всем кто не в курсе, поясняю. В результате проведенных консультаций с профильными юристами был сделан вывод:
иски подавать индивидуальные и по месту своего жительства (регистрации).
Выбор одного юриста или юр.конторы к сожалению не состоялся из-за разногласий и невозможности поездок в разные районы, разные суды.
Сейчас каждый, кто хотел судиться, уже подал или подает свой иск.
Застройщик, как и предполагалось, всеми неправдами пытается ввести суды в заблуждение, иногда откровенным обманом.
Сам иск уже подал, жду назначения заседания.

Что и следовало ожидать

[Max 9922]

ну смешного мало...
Совет всем, кто будет подавать иски: не пишите в требованиях исковых - об обязавании Застройщика к передаче квартиры (тем более в собственность). Иначе судья может посчитать стоимость этой квартиры в суммы исковых требований. Тогда Вы не сможете освободиться от уплаты гос.пошлины и будете ее платить с суммы свыше 1млн.руб... а это очень не мало....

[solnzik]

ну смешного мало...
Совет всем, кто будет подавать иски: не пишите в требованиях исковых - об обязавании Застройщика к передаче квартиры (тем более в собственность). Иначе судья может посчитать стоимость этой квартиры в суммы исковых требований. Тогда Вы не сможете освободиться от уплаты гос.пошлины и будете ее платить с суммы свыше 1млн.руб... а это очень не мало....

Не факт. 4 московских суда мне пропустили исковые с этим требованием без требования уплаты госпошлины.

[Max 9922]

Так и не говорю,что факт. Зависит от адекватности судьи. Но у меня так случилось. Да и как выяснил-не такой уж редкий случай

[Анна Сычугова]

Всем добрый день!
В данном случае, если заявляется требование, связанное с правами на квартиру, помимо вопроса о госпошлине, встает вопрос о подсудности иска.Иски о взыскании неустойки по ДДУ предъявляются по правилам альтернативной подсудности (подсудность по выбору истца) только в том случае, если они не содержат требований о правах на объекты долевого строительства.
Если в иске заявлено требование,например, о признании права собственности на квартиру, такой иск предъявляется по месту нахождения недвижимого имущества
(пункты 4, 5 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

[ВладимирД]

Аня, тут вопрос в том, что по месту нахождения недвижимого имущества заворачивают иски даже в тех случаях, когда в иске есть просто требование обязать передать квартиру. Это бывает редко, но бывает, у меня один раз было в Одинцовском суде, судья сама потом поняла, что глупость сморозила (десяток ее коллег по этому же суду приняли к производству аналогичные иски без проблем), но изменить что-либо уже не могла. Сказала: хотите подавайте еще раз, будет рассмотрено.
Такие определения можно обжаловать, но на обжалование уходит много времени.

[Анна Сычугова]

Владимир, вот как раз для этого я и привела ссылку на Обзор, в котором прямо указано, что по месту нахождения недвижимого имущества в обязательном порядке рассматриваются иски, где заявлены требования о правах на недвижимое имущество, а не об исполнении обязанности, предусмотренной договором.Конечно, если цель - просто взыскать неустойку, то нет смысла перегружать иск требованиями по передаче квартиры.Ну, а кто уже заявил такое требование и столкнулся с проблемой по подсудности, могут обжаловать определение суда со ссылкой на Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013.

[ВладимирД]

В данном случае мы имеем дело с судьей, который все знает и понимает. В Троицком суде все иски дольщиков рассматривает один судья, тут о нем немало писали. Возвращая иски он просто спихивает с себя работу.

[Анна Сычугова]

Всем добрый день!
Делюсь долгожданной новостью по взысканию неустойки в полном объеме с застройщика!
Мы наконец-то получили решение судьи Вахмистровой Хорошевского районного суда,вынесенное 28 июля, которым суд взыскал с застройщика неустойку в полном объеме в размере 996 860,30 рублей! При этом вместе со штрафом (100 т.р.), компенсацией морального вреда (30 т.р.), расходами на представителя и на оформление доверенности общая сумма, взысканная в пользу дольщика, составила
1 143 260,30 рублей!
 
Самое главное: суд указал, что не находит оснований для снижения неустойки по ст. 333 ГК РФ, потому что ответчик не привел доказательств наличия таких исключительных причин, которые могут быть признаны судом уважительными. При этом суд посчитал, что ссылки на взаимоотношения с контрагентами не являются уважительными причинами просрочки, поскольку застройщик несет ответственность за действия своих контрагентов и должен принимать меры к своевременному окончанию строительства.
Выкладываю текст решения!

[ВладимирД]

Аня, Вы все форумы заспамили уже этим решением. Тут людям совсем другие вещи интересны.
На прошлой неделе был в Троицком суде, было уже основное заседание по иску к МИСКу. На предварительном заседании по моему ходатайству суд обязал представителя застройщика представить суду копии документов о подключении дома к газу. Представитель застройщика принесла пачку каких-то документов, но судя по названиям, это больше относится к подключению электроснабжения, а не газа. Суд это все не принял, поскольку представитель застройщика поступила абсолютно по-хамски сделала копии только для суда, а для меня нет, что является нарушением ГПК. Суд обязал ее на следующее заседание представить нужное количество копий.
Единственное, что у нее было в двух экземплярах, так это налоговая отчетность, где по словам представителя застройщика видно, что застройщик находится в бедственном положении. А я тут же представил суду копию проектной декларации МИСКа, указано, что по итогам года у них более двадцати миллионов прибыли. С той стороны пошли дурацкий отговорки, мол не надо путать налоговую и бухгалтерскую отчетность... но это очевидный бред: если прибыль есть, то как ни крути, то это будет отражено в обоих отчетах одинаково.

[Анна Сычугова]

Владимир, кому интересна хорошая практика взыскания неустойки с застройщиков - прочитают мой пост, кому не интересно - пусть не читают, у нас свободная страна. Если Вы на других форумах уже познакомились с моим решением, это не значит, что другие тоже его видели и им не интересно будет прочитать.

[Анна Сычугова]

Владимир, кому интересна хорошая практика взыскания неустойки с застройщиков - прочитают мой пост, кому не интересно - пусть не читают, у нас свободная страна. Если Вы на других форумах уже познакомились с моим решением, это не значит, что другие тоже его видели и им не интересно будет прочитать.

[ВладимирД]

Аня, тут решаются конкретные вопросы, а Вы занимаетесь самопиаром.

[Анна Сычугова]

Я Вам выше уже ответила, повторяться не буду.