[Николай Великов]

Это хорошо.Значит все и выясним) Если опять его в балаган не превратят...

[Жека]

Это хорошо.Значит все и выясним) Если опять его в балаган не превратят...

Превратят!
Всенепременно ))))

[l@p@]

Друзья,хватит ссорится!
Давайте уже жить дружно..

[sparta]

А объявление для дома 5 корп.2. Подпись... Печать...Подмахнул не глядя. Это лишний раз говорит о некомпетентности УК

[LEX24]

Это хорошо.Значит все и выясним) Если опять его в балаган не превратят...

Если на собрании будут: Олимпиада, Василиса и Вера всему конец! Они там все разнесут в хлам, активистки)))

[DomOdin]

Не вводите людей в заблуждение.
Документ ясно говорит - собрание какого дома состоится.
Ни на сайте застройщика, ни на сайте УК - нет никаких объявлений об ОБЩЕМ собрании жителей.
Кроме того, не существует вообще такого понятия - ОБЩЕГО СОБРАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ДОМОВ.
Может быть только собрание одного конкретного дома и решения на нем принимаются для ЭТОГО КОНКРЕТНОГО дома.
УК решает какую то свою проблему по конкретному дому, а тема охраны выглядит как замануха (чтоб пришли).
Какая такая особая и своя проблема с охраной есть у дома 5, к.2?
Если же начали проводить собрания с ЭТОГО дома, то почему с него?
Может такие объявления есть на каждом доме? Кто живет постоянно - просьба сообщить тогда.

[Надюшка]

у нас висит ( д.13к.2)

[aleks2]

Кроме того, не существует вообще такого понятия - ОБЩЕГО СОБРАНИЯ НЕСКОЛЬКИХ ДОМОВ.

Вот они и собирают каждый дом по отдельности.

[OnedevouR]

Сегодня заметил такую вещь гуляя с сыном, на детской площадке у дома 7к3 выломали сетку ограждения, некрасиво конечно. Дорогие жильцы вы объясните своим детям как вести себя на площадке и что она предназначена для детей дошкольного возраста. Если захотели поиграть зачем вандализмом заниматься.

[Olimpiada]

Я и говорю. Общее собрание

[DomOdin]

Всё как всегда. Уже проглядывают три нарушения, которые можно при необходимости оспаривать в суде:
1. Согласно Жилищного кодекса инициатором общего собрания собственников могут быть только сами собственники, либо если проводит УК, то к ней предварительно должны были обратиться не менее 10% голосов.
Допустим в доме №ХХ - 5000 кв.м.жилой площади собственников (всего 5000 голосов). Следовательно у владельца 3-х комнатной квартиры, площадью 100 кв.м. - имеется 100 голосов, или 2.0% (от общего числа).
А у владельца однушки в 50 кв.м. - 50 голосов или 1% от общего числа.
Следовательно к УК должно было обратиться не менее 5-ти владельцев трешек или 10 владельцев двушек и т.д. (в комбинации должно быть не менее 10%).
По аналогичному принципу считается кворум и результаты голосования.
То есть, если собрание собирается по инициативе таких 10%, то должно быть указаны сведения о таких лицах-инициаторах.
Посмотрим, как УК нам это дело обоснует.
УК может собрать САМОСТОЯТЕЛЬНО общее собрание, но только в случае, если вопрос (вопросы) касаются Договора управления (не наш случай).
2. В повестке дня должны быть указаны четко вопросы повестки дня, а не типа "Прочие вопросы", как видно из объявления.
3. В объявлении должен быть указан порядок ознакомления с документацией (время, место), касающейся вопросов повестки дня (в объявлении отсутствует).
Посмотрим что будет дальше.

Ну и помним, что принимать участие и голосовать на общем собрании собственников, могут только СОБСТВЕННИКИ (те, кто имеет на руках соответствующее свидетельство) - статья 48 п.5.1.Жилищного кодекса:
(5.1. При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны:
1) сведения о лице, участвующем в голосовании;
2) сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме
3) решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

[DomOdin]

Четвертый момент - вынесение вопроса по охране КОМПЛЕКСА на общее собрание конкретного многоквартирного дома (МКД). Собственники конкретного МКД имеют право решать вопросы, связанные только с вопросами СВОЕГО дома.
Другими словами - обсуждать охрану своего дома (подъездов) в границах дома. Например, подъездные домофоны, система видеонаблюдения на доме и т.д.
Но не систему охраны, никак не привязанную к общей собственности МКД (забор комплекса, шлакбаум, посты охраны на территории комплекса), если такие сооружения не находятся на придомовой территории конкретного дома.
Да, вопрос охраны комплекса в целом важен и волнует всех. Но и отмахнуться просто так от того, что входит в компетенцию общего собрания, а что не входит - было бы не правильно.
Следствие:
1. нельзя будет заставить платить за охрану (организацию охраны) КАЖДОГО собственника, о чём в темах по охране нашего форума уже неоднократно отмечалось. Добровольно - ДА, но обязанности - нет.Я лично согласен понести ОБОСНОВАННЫЕ затраты на обустройство и содержание охраны, но это не значит, что это моя обязанность.
2. проезд и проход к дому собственнику (подчеркиваю - СОБСТВЕННИКУ) ограничить не вправе вне зависимости от того - участвует ли он в содержании охраны или нет.

[Olimpiada]

Ну а чисто по человечески давайте теперь поговорим. Кто должен платить за охрану? Жильцы,которые тут проживают. И получается половина скажет нафиг надо платить,а остальные будут платить за них? При этом на вьезде охрана не спрашивает оплатил ли ты их услуги и чьи гости приехали-оплативших услуги или нет

[Olimpiada]

Выступать и говорить что правильно по закону а что нет горазд каждый. А сделать что-то вызывает сложности. Как не смешно сейчас с соседями обсуждаем,что двор загажен какашками. И никто из хозяев не парица их убирать. По закону он не должен это делать, но чисто по человечески должен

[Светланка]

Четвертый момент - вынесение вопроса по охране КОМПЛЕКСА на общее собрание конкретного многоквартирного дома (МКД). Собственники конкретного МКД имеют право решать вопросы, связанные только с вопросами СВОЕГО дома.
Другими словами - обсуждать охрану своего дома (подъездов) в границах дома. Например, подъездные домофоны, система видеонаблюдения на доме и т.д.
Но не систему охраны, никак не привязанную к общей собственности МКД (забор комплекса, шлакбаум, посты охраны на территории комплекса), если такие сооружения не находятся на придомовой территории конкретного дома.
Да, вопрос охраны комплекса в целом важен и волнует всех. Но и отмахнуться просто так от того, что входит в компетенцию общего собрания, а что не входит - было бы не правильно.
Следствие:
1. нельзя будет заставить платить за охрану (организацию охраны) КАЖДОГО собственника, о чём в темах по охране нашего форума уже неоднократно отмечалось. Добровольно - ДА, но обязанности - нет.Я лично согласен понести ОБОСНОВАННЫЕ затраты на обустройство и содержание охраны, но это не значит, что это моя обязанность.
2. проезд и проход к дому собственнику (подчеркиваю - СОБСТВЕННИКУ) ограничить не вправе вне зависимости от того - участвует ли он в содержании охраны или нет.

Четвертый момент - вынесение вопроса по охране КОМПЛЕКСА на общее собрание конкретного многоквартирного дома (МКД). Собственники конкретного МКД имеют право решать вопросы, связанные только с вопросами СВОЕГО дома.
Другими словами - обсуждать охрану своего дома (подъездов) в границах дома. Например, подъездные домофоны, система видеонаблюдения на доме и т.д.
Но не систему охраны, никак не привязанную к общей собственности МКД (забор комплекса, шлакбаум, посты охраны на территории комплекса), если такие сооружения не находятся на придомовой территории конкретного дома.
Да, вопрос охраны комплекса в целом важен и волнует всех. Но и отмахнуться просто так от того, что входит в компетенцию общего собрания, а что не входит - было бы не правильно.
Следствие:
1. нельзя будет заставить платить за охрану (организацию охраны) КАЖДОГО собственника, о чём в темах по охране нашего форума уже неоднократно отмечалось. Добровольно - ДА, но обязанности - нет.Я лично согласен понести ОБОСНОВАННЫЕ затраты на обустройство и содержание охраны, но это не значит, что это моя обязанность.
2. проезд и проход к дому собственнику (подчеркиваю - СОБСТВЕННИКУ) ограничить не вправе вне зависимости от того - участвует ли он в содержании охраны или нет.

Вот кто и вводит людей в заблуждение, так это Вы -DomOdin.Если Вы не желаете приходить на собрание-Ваше дело. Приходите и выступайте там.Я скинула обьявления со своего подьезда, людям которые не часто бывают, но это не значит, что его нет на других домах...Прежде чем писать, что кто-то вводит в заблуждение, узнайте про наличия объявлений на других домах.И еще"!!! Да, есть такие люди, которые общаются с УК о своем ЖК, участвуют в жизни экопарка. Мы обращались в УК с просьбой не снимать охрану , а решать вопросы, с нами, (жильцами). Зачем тут писать-давайте встретимся 12.12.2015 и решим вопросы все вместе.Это будит продуктивней.А насчет того, что кто-то не согласится с тем, чтобы платить за охрану не Вам одному решать. Наш ЖК огражден по периметру и когда люди покупали квартиры отлично знали, что это охраняемый комплекс, нет смысла тогда в заборе.Вопрос только в том, чтобы решить как всё будит происходить и сколько это всё стоит. Для этого и надо собраться.